中國(guó)的一手房地產(chǎn)市場(chǎng)中有大量的待售商品房庫(kù)存。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上特別提出“去庫(kù)存”的問題,要用“取消過時(shí)的限制性政策”和鼓勵(lì)自然人購(gòu)房用于出租等政策加大消化庫(kù)存的力度。
從年度的銷售面積與庫(kù)存的比例看,也許庫(kù)存的總量并不可怕。但卻影響著現(xiàn)金流和再生產(chǎn)。更重要的是影響著土地資源的有效利用。
政府也許會(huì)出臺(tái)各種有助于消化庫(kù)存的政策。但并非所有的庫(kù)存都能靠政策被市場(chǎng)消化。當(dāng)房子蓋在了不合適的地方,(包括住宅、寫字樓與商業(yè))也許只能炸掉,推倒重來。
這本來是件市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和選擇的必須性,我沒想到的是這個(gè)“炸掉”的用詞,變成了一些別有用心的人的攻擊“對(duì)象”。一個(gè)自稱是XXX研究院的李XX甚至寫了篇長(zhǎng)長(zhǎng)的文章,將“炸掉”引入到“資產(chǎn)階級(jí)本性”的階級(jí)斗爭(zhēng)之中,變成了“文革”式的“口誅筆伐”,并組織了大量的粉絲呼應(yīng),似乎抓住了一根救命的稻草。
在“去庫(kù)存”之前的一個(gè)詞是“去產(chǎn)能”。我很想問問這位所謂的研究員,是否知道什么是去產(chǎn)能?如果連“去產(chǎn)能”都不懂就別把自己當(dāng)研究員了吧!
改革后朱時(shí)代就有過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的案例。大量的虧損國(guó)企被“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”,無疑是一種去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。這種優(yōu)化配置中包括“炸掉”許多的廠房和建筑,(這些建筑中包括許多是新房)大量的進(jìn)行了搬遷安置和再改造。
此次從鋼廠、煤炭、水泥、玻璃開始的去產(chǎn)能,同樣會(huì)“炸掉”許多的高爐,設(shè)備等等,當(dāng)然也包括房子。請(qǐng)問炸掉這些房子難道就變成了資產(chǎn)階級(jí)?就是走資本主義道路嗎?難道不炸掉這些舊設(shè)備產(chǎn)能,能達(dá)到調(diào)整結(jié)構(gòu)去產(chǎn)能嗎?請(qǐng)問這些過剩產(chǎn)能的土地資源就不想再重新利用嗎?
為什么這么簡(jiǎn)單的道理,一個(gè)號(hào)稱是研究院的研究人員居然會(huì)不懂?那一定是腦子進(jìn)水了!
蛇口地區(qū)最初改革開放時(shí),引進(jìn)了大量的兩頭在外的加工業(yè),建設(shè)了大量的工業(yè)廠房和員工宿舍。但“騰籠換鳥”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)之后,這些加工企業(yè)被淘汰了。那么這些廠房和宿舍,不是都炸掉了嗎?重新建設(shè)的寫字樓、商場(chǎng)和高級(jí)住宅,讓土地的利用效率大大提高了許多倍,甚至上百倍。難道不應(yīng)該嗎?