備受矚目的“中國(guó)飲料第一罐”涼茶虛假宣傳糾紛案有了終審結(jié)果。北京市高級(jí)人民法院近日維持了此前一審法院作出的判決，加多寶(中國(guó))公司被判立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國(guó)飲料第一罐’”、“加多寶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)‘七連冠’”、“中國(guó)第一罐”等用語(yǔ)的廣告，刊登聲明以消除影響，加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)及王老吉大健康公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。

　　該案二審主要有以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：

　　1.原告是否適格

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司沒(méi)有證明其何種權(quán)益受到何種程度的損害，因此，不是本案實(shí)體意義上的適格原告，原審法院認(rèn)為其有權(quán)提起訴訟屬于適用法律不當(dāng)。

　　北京高院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)可知，在涉案廣告用語(yǔ)所涉及的部分時(shí)間段內(nèi)，相關(guān)涼茶商品曾經(jīng)使用了廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司分別享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和許可使用權(quán)的“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)，與廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司具有直接的利害關(guān)系。因此，就本案涉及的虛假宣傳爭(zhēng)議而言，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司與加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司并非一般意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司與本案訴訟具有直接的利害關(guān)系，符合民事訴訟法關(guān)于原告資格的規(guī)定。

　　2.廣東加多寶公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，廣東加多寶公司不是本案適格被告，原審法院適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定判決廣東加多寶公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，適用法律不當(dāng)。

　　北京高院認(rèn)為，本案中，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司已經(jīng)提供了加多寶(中國(guó))公司與廣東加多寶公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、相關(guān)商品上分別標(biāo)注生產(chǎn)商為加多寶(中國(guó))公司和廣東加多寶公司且聯(lián)系電話相同等相關(guān)證據(jù)，能夠初步證明本案中的廣告宣傳行為是由二者共同實(shí)施的。加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司并未提供任何證據(jù)對(duì)對(duì)方的初步證據(jù)加以反駁;在本案二審期間，加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)可“自廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2012)穗中法知民初字第263號(hào)案件訴中禁令裁定作出后”加多寶集團(tuán)對(duì)外的廣告宣傳工作由加多寶(中國(guó))公司負(fù)責(zé)實(shí)施。因此，綜合本案證據(jù)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定使用涉案六句宣傳用語(yǔ)的宣傳行為是由加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司共同實(shí)施的，加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述宣傳行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　3.是否構(gòu)成虛假宣傳

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，涉案廣告內(nèi)容客觀、真實(shí)，表達(dá)方式適當(dāng)，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤解，沒(méi)有侵害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的虛假宣傳。

　　北京高院認(rèn)為，本案中的六句宣傳用語(yǔ)不加區(qū)分地向相關(guān)公眾傳達(dá)“加多寶涼茶”連續(xù)七年銷(xiāo)售數(shù)量或者銷(xiāo)售金額方面在中國(guó)市場(chǎng)排名第一，或者使用“加多寶”品牌的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提供的涼茶在銷(xiāo)售數(shù)量或者銷(xiāo)售金額方面在中國(guó)市場(chǎng)排名第一的信息，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“加多寶”品牌已具有7年的歷史并在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售數(shù)量或者銷(xiāo)售金額方面一直排名第一。故涉案宣傳用語(yǔ)是對(duì)相關(guān)商品信息的片面、歧義性宣傳，容易使相關(guān)公眾對(duì)包括相關(guān)商品的品牌歷史在內(nèi)的商品信息產(chǎn)生誤解，因而已構(gòu)成虛假宣傳。

　　4.是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，涉案宣傳內(nèi)容客觀真實(shí)、表達(dá)適當(dāng)，加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司并未進(jìn)行任何虛假宣傳行為，不必承擔(dān)任何民事責(zé)任。

　　北京高院認(rèn)為，本案中，在加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司使用六句宣傳用語(yǔ)構(gòu)成虛假宣傳的情況下，原審法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條之規(guī)定，判決加多寶(中國(guó))公司承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

　　5.如何承擔(dān)民事責(zé)任

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，原審法院適用法定賠償判決最高限額300萬(wàn)元的賠償數(shù)額，適用法律不當(dāng)。原審法院判令加多寶(中國(guó))公司在網(wǎng)站和《南方日?qǐng)?bào)》上刊登聲明以消除影響，適用法律不當(dāng)。

　　北京高院認(rèn)為，本案中，在加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司的相關(guān)行為已構(gòu)成虛假宣傳且該虛假宣傳行為與廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司有直接利害關(guān)系的情況下，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司提供的證據(jù)尚不足以確定二者因此而遭受的損失的具體數(shù)額，亦不足以確定對(duì)方公司因此所獲利潤(rùn)的具體數(shù)額。但是，根據(jù)廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司提供相關(guān)證據(jù)足以證明對(duì)方公司在本案中實(shí)施的虛假宣傳行為，已給己方公司造成了顯著的損害。在此情形下，原審法院根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)情況，結(jié)合本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、給廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司可能造成的影響及廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理開(kāi)支，參照商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，綜合確定的賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　■背景鏈接■

　　廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司訴稱，廣藥集團(tuán)是王老吉商標(biāo)的合法持有者，授權(quán)其下屬子公司王老吉大健康公司使用王老吉商標(biāo)生產(chǎn)、銷(xiāo)售罐裝王老吉涼茶。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2014年3月24日開(kāi)始，加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司陸續(xù)在其官方網(wǎng)站、《南方日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊媒體以及北京各大超市等宣傳“國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布：加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國(guó)飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)‘七連冠’”等。而加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司于2012年5月后才推出加多寶涼茶，之前生產(chǎn)的均為王老吉涼茶。故請(qǐng)求判令立即停止虛假宣傳行為，消除影響，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及合理支出100萬(wàn)元。

　　加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司辯稱，廣東加多寶公司不是涉案廣告的廣告主，不是本案的適格被告。涉案廣告并未給廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司造成直接損害，兩公司無(wú)權(quán)提起本案訴訟。涉案廣告內(nèi)容引用中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)客觀真實(shí)，表述清晰明確，不會(huì)引起相關(guān)公眾的誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。

　　一審法院在查明了各方當(dāng)事人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售“王老吉”和“加多寶”涼茶方面的情況以及涉案廣告語(yǔ)的宣傳行為及其影響的事實(shí)后認(rèn)為，涉案廣告宣傳語(yǔ)構(gòu)成了虛假宣傳。一審法院指出，本案雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛的根本原因是在《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效后，雙方并未就商標(biāo)許可使用合同有效期間內(nèi)在王老吉紅罐涼茶上積累的商譽(yù)作出明確分割，而在此期間所積累的商譽(yù)已經(jīng)具有相當(dāng)大的市場(chǎng)價(jià)值，在未明確歸屬的情況下，雙方在日后展開(kāi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)均試圖最大限度地利用或取得該商譽(yù)價(jià)值而忽視了后合同義務(wù)的遵守和履行，由此引發(fā)了包括本案在內(nèi)的一系列訴訟。涉案侵權(quán)行為是加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司將雙方合作期間因產(chǎn)品與商標(biāo)共同創(chuàng)造的銷(xiāo)售成績(jī)而獲得的商譽(yù)作為自己一方的利益進(jìn)行片面宣傳而產(chǎn)生的糾紛，其存在利用王老吉商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，但涉案宣傳的內(nèi)容又并非毫無(wú)根據(jù)，因此，考慮到雙方存在的歷史淵源與糾葛，結(jié)合本案具體侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、給廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司可能造成的影響及廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理開(kāi)支，法院綜合確定加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司的賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審判決加多寶(中國(guó))公司立即停止使用涉案六句廣告用語(yǔ);在指定媒體刊登聲明以消除影響;賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元;駁回原告其他訴求。

　　本文來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)